Qu’est-ce que la « Porte de l’Enfer », ce trou géant et bombe climatique que le Turkménistan veut boucher ? (source ici).
C’est un trou en plein désert de 70 mètres de long et de 30 mètres de profondeur d’où sortent des flammes. « Une véritable bombe de gaz à effet de serre, dont Serdar Berdymoukhammedov, le président du Turkménistan, souhaite actuellement se débarrasser grâce à l’aide des États-Unis. Mais quelle est l’origine de ce brasier, dont la combustion est ininterrompue depuis 50 ans ? Éléments de réponse.
Au Turkménistan, la « Porte de l’Enfer » va-t-elle (enfin) se refermer ? Le mystérieux brasier géant situé à l’intérieur du cratère de Darzava, dans le désert du Karakorum, où brûle sans discontinuer des fuites de méthane depuis plus de 50 ans, vit peut-être en 2023 ces derniers instants. À l’heure du réchauffement climatique, cette véritable bombe de gaz à effet de serre fait tâche. Elle serait responsable d’une bonne partie des « 4,4 millions de tonnes de méthane » que l’ancienne République soviétique a relâché dans l’atmosphère en 2022, rapportait en mai 2023 le quotidien britannique The Guardian.
4.4 millions de tonnes de méthane par an pour le Turkménistan. hahahahahahahahahaha
Faites pipi pour sous la douche pour sauver le climat et mangez des insectes votre bilan Al Carbonne en dépend.
Je rappelle au passage que le méthane, en terme d’effet de serre c’est le CO2 fois 80 !
Oui c’est 80 fois plus puissant que le CO2.
Mieux, vous pouvez remercier le Turkménistan.
« Une « vitrine » touristique qui a en revanche un coût environnemental immense. Le Turkménistan est considéré comme l’un des plus gros pollueurs au monde en raison notamment de ses infrastructures vieillissantes exploitant le gaz naturel. Les fuites sont nombreuses, expliquant ces importantes émissions de méthane. « Parmi les 50 plus importantes fuites de méthane mondiales depuis 2019 dans l’atmosphère, 31 proviennent du Turkménistan », indiquait, en janvier 2022, la société d’analyse Kayrros. »
Hahahahahahahaha.
Heureusement que Madame Michu roule en trottinette, et Sandrine Rousseau en vélo.
Enfin, heureusement aussi que Mademoiselle Michu a décidé de ne pas avoir d’enfant pour sauver le climat.
Et pour terminer, vous prendrez bien une petite taxe écologique pour enrichir le parrain Al Carbonne, heu, pardon, pour sauver la planète.
Charles SANNAT
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
… Et pour obtenir de l’électricité, ils vont installer une centrale nucléaire qui par dégagement de chaleur va faire tourner des turbines. Hé ! il n’est pas possible d’utiliser ce qui est là !?
… Hé ! Superbe idée de mettre un bouchon sur une soupape … un test miniature à faire sur sa cocotte minute peut remettre les idées en place…
Et ceux qui aiment les multiples fuite de méthane (les puits de pétrole et de gaz de schiste n’en étant qu’un exemple) vont adorer les inévitables fuite d’hydrogène – le gaz qui va nous sauver – pouvant se produire par la moindre micro-fissure. L’hydrogène n’est pas un gaz à effet de serre par lui-même mais se combine à d’autres gaz dans l’atmosphère pour en former. Il est estimé qu’à ce titre il est 13 fois plus puissants que le CO2 mais on se lance malgré tout dans des investissements « verts » pharamineux pour en produire !
Il y a bien une ville au Etats Unis ou une ancienne mine de charbon se consume seule depuis des années en rendant inhabitable la ville au dessus car le bitume fait fondre les chaussures par exemple. Ça doit pas non plus être écolo tous ça. Il y a tellement de pollution partout qu’on pourrait d’éviter mais difficile de faire culpabiliser le peuple avec votre exemple et le mien. Il faut mieux pas trop leur expliquer pour les garder calme. Ne regarder pas où vont les vêtements que vous donner à ces bonnes oeuvres et ce qu’ils en font, continuer de recycler soit disant et n’y regardez pas trop. Bienvenue en escrologie avec sa bourse de revente de cotat co2
Il y a de fortes chances que le projet de nos amis américains soit d’éteindre le feu (donc ne pas convertir le méthane en dioxyde de carbone directement dans le cratère), pour récupérer le méthane, le vendre et le brûler ailleurs (donc le convertir en dioxyde de carbone plus loin, bilan brut nul), tout en se fichant éperdument des fuites de méthane non brûlé (bilan net négatif).
Il n’y a qu’en n’achetant pas de méthane qu’on réglera ce type de problème… Pareil pour le pétrole.
Ce n’est pas en caricaturant les écologistes que vous ferez avancer les choses, mon cher Charles. Al Carbonne et les escrologistes, ce sont nos gouvernements, pas Greta et vos têtes de turc préférées. Les problèmes à régler sont bien trop importants pour vos « Hahahahahahahaha ».
Va falloir tuer quelques vaches pour compenser…
Malheureusement, le Turkménistan n’est pas le seul pays sujet aux fuites de méthane.
Un documentaire sur France 5 toujours disponible en replay jusqu’au 28/06 explique en détail la situation :
https://www.france.tv/documentaires/environnement/4509844-les-fantomes-du-petrole.html
L’effet de serre est produit par la vapeur d’eau de toute façon !
Le parrain aimerait bien qu’on s’occupe plus de notre zezette ou notre kiki à l’école plutôt que de sciences
-> l’abus de connaissances est dangereux pour « le clan »
Cet article est bien incomplet malheureusement !
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/qu-est-ce-que-la-porte-de-l-enfer-ce-cratere-enflamme-que-le-turkmenistan-veut-eteindre_4911203.html
On apprend là qu’en fait le méthane qui brûle est bien moins nocif que le méthane qui s’achapperait seul…
Encore plus étonnant, je cite : « le valoriser en gaz naturel, reviendrait au même que de le brûler comme c’est le cas aujourd’hui. La différence, c’est que cela servirait au moins à produire de l’électricité ou de la chaleur » !
Comme quoi rien n’est simple du tout…
Sauf que si le méthane brule, c’est qu’il ne s’échappe plus dans l’atmosphère. Il se transforme en CO2 et H2O…
La « porte de l’enfer » peut être éteinte et le gaz naturel récupéré…
Bonjour à tous
Si je comprend bien , ils ont un gros trou avec du méthane qui ne brule pas bien ……..
Si ils récupèrent ce méthane on aura que la pollution par le CO2 et il gagneront plus d’argent .
L’origine russe de ce désastre est assez plausible , partout où ils passent ils laissent des ruines …….
Il faut relativiser ce désastre , tous les pays producteurs de gaz naturel font face à des fuites importantes de méthane.
Surtout si la maintenance des équipements n’est pas ou mal faite , ce qui semble devenir la règle …….
Même aux USA où bien souvent les puits ne sont pas bouchés après la fin de l’exploitation .
Après il n’y a qu’à attendre que la rouille fasse sont travail
Salutations
Et ? C’est parce que le Turkménistan ferme les yeux sur ses fuites de méthane qu’on ne devrait pas faire des efforts chez nous ? Quel rapport entre votre budget personnel et le fait que l’Etat du Turkménistan ne mette pas d’argent pour remédier à ce problème ?
@Alex
C’est une question de proportion des efforts. L’effort demandé aux français qui sont plutôt vertueux ne sert à rien il n’est même pas mesurable mais aura des conséquences sociales dramatiques. En revanche, cette info illustre là ou des efforts doivent être fait, de la même manière les efforts des français seront balayés ne serait ce que par l’activité du BTP chinois qui construit des gigantesques villes fantômes de tours vides puis les détruisent ensuite. Si tu souhaites détruire ton niveau de vie à la place des autres parce que des milliardaires veulent plus d’air et de ressources pour eux et leurs enfants au détriment des tiens c’est toi que ça regarde, moi c’est pas mon trip.
@ Alex
C’est une question d’ordre de grandeurs, mon grand. Pensez-vous réellement que faire pipi dans le Golfe de Gascogne fera monter le niveau des océans ?
AUCUNE POLUTION X par 80 par ce méthane : puisqu’il est brulé ,donc transformé en CO2 et H2O!
Quel gaspillage de ressource naturelle de ne pas trouver un moyen pour utiliser cette chaleur à produire de l’electrcité .
Le méthane à une durée de vie de 10 ans dans l’atmosphère et est 28 fois plus actifs que le CO2 pour l’effet de serre. A savoir que le CO2 a une durée de vie illimité (c’est un oxyde) tant qu’il n’entre pas en contact avec une feuille le photosynthétisant en sucre.
et on ne parle jamais de la vapeur d’eau : 75% de l’effet de serre sur Terre, largement rejetée par nos centrales nucléaires et thermiques.
Pour le méthane, durée de vie 10 ans seulement. ouf, on est sauvé.
Le réchauffement climatique libèrerait des millions de tonnes de méthane en Sibérie avec la fonte des glaces.
Mais bien sûr la pollution, c’est la faute de l’homme blanc occidental.
Bonjour Charles,
Qui peut positionner le Turkménistan sur une carte (entre quels pays) ?
Qui a pu s’y rendre ? Qui y a travaillé ?
Combien de « touristes » obtiennent des visas par an et pour combien de temps ?
Nous sommes bien contents de cramer le gaz de ce 4e pays en terme de réserves mondiales de gaz.
Placer la porte de l’enfer sous la critique alors que pour moi, le premier problème de ce pays est son régime dictatorial (second pays le plus fermé au monde après la Corée du nord) tenu pas son « président » qui met son peuple sous pression, au pas et au pli !
Mais le CO2, c’est plus important …